L'attualità del pericolo, esclude, in via di logica, tutte quelle situazioni di pericolo non contingenti, caratterizzate da una sorta di cronicità datata e caratterizzata dal proiettarsi con stabilità, nel tempo. 

 

Ove si versasse nella situazione di emergenza abitativa, il pericolo non sarebbe più imminente ma permanente proprio perchè l'esigenza abitativa - ove non sia transeunte e derivante dalla stretta ed immediata necessità "di salvare se od altri dal pericolo attuale di un danno grave alla persona" - necessariamente è destinata a prolungarsi nel tempo.

 

Precisano, altresì, i Giudici di Palazzaccio che, venendo in causa il diritto di proprietà del proprietario dell'immobile occupato, un'interpretazione costituzionalmente orientata dell'art. 54 c.p. alla luce dell'art. 42 Cost., non può che pervenire ad una nozione che concili l'attualità del pericolo con l'esigenza di tutela del diritto di proprietà del terzo che non può essere compresso in permanenza perché, in caso contrario, si verificherebbe, di fatto, un'ipotesi di esproprio senza indennizzo o, comunque, un'alterazione della destinazione della proprietà al di fuori di ogni procedura legale o convenzionale.

 

In conclusione la sola situazione di emergenza abitativa non consente di evitare la condanna penale ai sensi dell'art. 633 c.p. che punisce chiunque invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o privati, al fine di occuparli o di trarne altrimenti profitto.

 

Fonte: Corte di Cassazione