È questo il principio ribadito dalla Quinta Sezione del Consiglio di Stato nella sentenza del 15.5.2015 n. 2490 con la quale ha ritenuto corretto quanto statuito dal Giudice di prime cure ovvero che non risulta nel caso di specie che sia stata osservata, in relazione alle firme ritenute non computabili dall’Organo elettorale, alcuna delle due possibili modalità alternative di autenticazione.

Inoltre con l'appello, precisa il Collegio, non sono state fornite risultanze a sostegno delle asserite condizioni di “conoscenza diretta”, non essendo stato offerto alcun elemento idoneo a corroborare la mera illazione che nelle fattispecie esistesse una conoscenza personale tra l’autenticante e i sottoscrittori, la quale non emerge dagli atti del procedimento (le cui lacune non possono essere colmate nemmeno dalla dichiarazione postuma presentata all’udienza).

La violazione delle prescrizioni dettate dall’art. 21 comma 2 d.P.R. n. 445/2000, conclude il Consiglio di Stato, comporta la nullità delle sottoscrizioni inficiate dalle attestazioni viziate: e questo indipendentemente dalla circostanza che la modulistica impiegata potesse eventualmente non richiamare l’attenzione sull’adempimento in concreto omesso.

Per approfondire e scaricare la sentenza Gazzettaamministrativa.it

Enrico Michetti 

DIVENTA FAN DEL QUOTIDIANO DELLA P.A.